Вы когда-нибудь видели, чтобы при проектировании системы кто-то садился и думал: «Какую систему будем делать: CP или AP? Какая модель консистентности нужна: strong или eventually?».
Кажется, что подобные академизмы бесполезны при проектировании реальных систем.
Но что если мы посмотрим на наши системы как на постоянную синхронизацию состояний между объектами, сервисами и даже реальным миром? Мы обнаружим, что требования к актуальности состояния и времени ответа напрямую влияют на модель консистентности, которая определяет требования к паттернам и сценариям взаимодействия. В конечном итоге каждый ретрай служит этой цели.
Внезапно, но ключевые идеи и трейдофы уже заложены в CAP/PACELC-теоремах — просто мы редко смотрим на системы под этим углом.
В докладе я расскажу на примере кейсов, как выбор между strong/eventually-консистентностью влияет на интеграции — и почему это не только про базы данных. Вы увидите, что академические принципы ближе к практике, чем кажется.
Backend-developer, analyst.
Middle.
Разработчик, аналитик, тимлид, продакт в стартапах и кровавом энтерпрайзе.
Ведёт канал Yet Another Analyst об анализе, архитектуре и менеджменте. Основатель школы NextWay.
